"Kitbashing"-tankar: SMJ G till Fb

[3030]

Jag gillar flisvagnar (Fb/Fb-u).

Norrbottens Järnvägsmuseum har kvar denna:

Bildkälla: http://www.nbjvm.se/sites/default/files/fordon/Fb-u_6018849.jpg

Lima (och senare Rivarossi) hade en modell som är lite si och så. Den kommer upp på tradera emellanåt.

Jag vill gärna ha några stycken Fb och började fundera på om SMJs byggsats till G-vagnar skulle kunna vara en utgångspunkt.

På plussidan är att G-vagnen har rätt längd, en bra underredeskonstruktion med rörlig hjulupphängning, snygga bromsblock/lagerboxar etc, NEM-fickor etc.
På minussidan är att axelavståndet är fel och - såklart - att korgsidorna och tak är helt annorlunda.

G-vagnen har korgens sidor och botten gjutna i ett stycke. De längsgående rektangulära hålen är till för flärpar på gjutdelen som innehåller rambalk/fjädring/stag.
Jag tänker mig att det skulle gå att:
1. Kapa/skarva gjutdelen så att fjädringen hamnar på rätt axelavstånd. Stagen ryker naturligtvis så nya behövs.
2. Slipa bort cylindrarna i bottenplattan och limma dit nya på rätt axelavstånd för hjulupphängningen.
3. Kapa bort långsidorna från korgen ... och bygga nya av Plasticard.
4. Fixa "bågarna" mellan väggarna.
5. "Resten"

G-vagnarna kostar 250 (200 om man köper 6st) och det blir ju en hel del jobb. Bättre att 3D-printa sidorna via Shapeways e.l. kanske?
Några tankar ?

[Beeblebrox]

Lima (och senare Rivarossi) hade en modell som är lite si och så. Den kommer upp på tradera emellanåt.

Att Limas vagn lämnar en del övrigt att önska kan jag hålla med om. Rivarossi däremot är riktigt bra.

[d680ae]

Jag gillar flisvagnar (Fb/Fb-u).
...
Jag vill gärna ha några stycken Fb och började fundera på om SMJs byggsats till G-vagnar skulle kunna vara en utgångspunkt.

På plussidan är att G-vagnen har rätt längd, en bra underredeskonstruktion med rörlig hjulupphängning, snygga bromsblock/lagerboxar etc, NEM-fickor etc.
På minussidan är att axelavståndet är fel och - såklart - att korgsidorna och tak är helt annorlunda.
...

Jag tycker inte att idén smakar särskilt aptitligt. Allt är givetvis möjligt, men till vilka uppoffringar?  Vill man bygga allt från scratch kan det väl vara lika bra att göra det ordentligt på en gång. Att starta ett bygge av en Fb-vagn som tydligt överträffar Lima/Rivarossi's RTR-modeller från en UGJ/SMJ G-vagn känns lite som start med 20 meters tillägg. G-vagnens löpverk må vara något "snyggare" än Lima's men ändå inte särskilt korrekt för en Fb. Det tillhör en betydligt äldre generation av godsvagnskonstruktioner vilket syns. Man bör komma lindrigare undan i arbetsinsats för ett välliknanade resutat om man offrar en Märklin Oms i stället. Dissar man sedan Lima's överbyggnad, men det är väl inte det sämsta på deras modell, blir alternativet i stället scratchbygge. Men behöver man verkligen göra det?
Men för all del, det blir väl ingen lågprislösning om man inte kan göra second-handkap på Märklin-vagnarna.

OBS! Jag har själv inte testat receptet så jag kan inte gå i god för hur genomförbart det är.

[BJ]

Måste väll vara betydligt enklare att utgå från Lima vagnar och ordna ett snyggare och bättre fungerande underrede.
Finns väll alltid att få fatt på:

https://www.tradera.com/item/180705/439828434/lima-sj-flisvagnar-fb-u

https://www.tradera.com/item/180705/439828434/lima-sj-flisvagnar-fb-u?itm_source=vip&itm_medium=more-from-category

https://www.tradera.com/item/180705/439810368/lima-h0-302835-3-st-sj-flisvagnar-i-orig-forp-mfs?itm_source=vip&itm_medium=more-from-category

[3030]

Tack för kloka synpunkter på en uppenbarligen rätt dum tanke 

Nä, någon lågprislösning finns inte - priserna på Lima/Rivarossi-vagnarna på tradera drar iväg..
3D-utskrifter av vagnskorgar i H0 är inte billiga. Inte heller Oms-vagnar.

Får väl fortsätta att samla på mig Lima/Rivarossi-vagnar och se om jag kan snygga till underredet - lite underredsdetaljer kanske är mer realistiskt att göra i 3D via t.ex. Shapeways.

[HJP]

Att Limas vagn lämnar en del övrigt att önska kan jag hålla med om. Rivarossi däremot är riktigt bra.

****
Att Limas vagnar har för höga lagergafflar, med åtföljande för högt sittande buffertar, vet jag.
På vilket sätt är Rivarossis vagnar bättre, i övrigt?

[skanke1]

Rent spontant känns det som att det blir en rejäl omväg till en Fbu att utgå ifrån SMJ´s G vagn, utan att slutresultatet blir så mycket bättre jämfört med att använda Lima/Rivarossis vagn.
Att Lima/Rivarossi vagnen är lite för kort tycker inte jag gör så mycket.

Lima/Rivarossis vagn är inte så tokig tycker jag. Men det är ju en del saker som stör, och det som jag irriterar mig mest på är de höga lagergafflarna (kanske bara ett problem på Limas vagn?) som gör att det ser ut som att vagnen "står på tå", så byter man chassi eller lagergafflar och axelboxar så korgen kommer ner till mer normal höjd blir det genast mycket bättre. Korgen är rätt okej men man kan naturligtvis komplettera med handräcken och fotsteg i hörnen plus snyggare buffertar.
Det sämsta med korgen är de något överdimensionerade tak profilerna (jag vet inte vad de kallas).

Någongång på 80-talet började jag modifiera en Lima Fbu inspirerad av en artikel i AoH och testade att fila ner takprofilerna, men det blev inte så bra, så det är nog bättre att göra nya egna i mässing eller styrén profiler.

Jag skarvade i delar av ett chassi från en vagn som jag hade i skrotlådan. Det var inte 100% korrekt men såg bättre ut än original. Jag återanvände spännstagen från Limas vagn, men det hade varit bättre att göra nya i tråd då de var lite grova.
Men som så mycket annat så blev den aldrig klar, trots att det var ett kul projekt på den tiden.

Jag skulle gärna ha ett par Fbu vagnar, så man kanske borde starta upp ett sådant här kitbashing projekt igen. Blev lite sugen när jag såg den här tråden faktiskt.

[HL]

Det största och mest irriterande felet med Limas Fbu är väl att de lyckats göra lagergafflarna för höga och därtill leverera vagnarna med hjul av för stor diameter så att bufferthöjden blir fel.
Artikeln i AoH visade på ett sätt att korrigera detta. Egentligen skall nog den falska botten tas bort och ersättas med korrekta delar.
Ifall man ger sig på att rätta till felen bör man nog BÅDE byta hjulsatser och sänka lagergafflarna. Notera på bilden från Norrbottensmuseet att rambalken är helt gömd bakom korgens underkant.
Rätt höjd från räls överkant till bufferttallrikens centrum skall vara 12 mm (1050mm i 1:1)
Samtidigt känns det frestande att även byta buffertar (de ingjutna är väldigt grova) och bromsblock, eller i alla fall dra in bromsblocken närmare hjulbanan.
Buffert m/27, breda plåtlagergafflar och fjäderpaket med rullagerboxar, kortkoppelkulisser, långbalkar och en bit 2mm blyplåt att tynga vagnen med. Överkurs: tryckluftbromscylinder, bromsslangar. Leta hos butiker som fortfarande har Perl-detaljer kvar. En del finns att köpa hos SVLV, Vagnverkstaden, Lokstall1 med flera.
Det går lätt att kosta på en sån vagn 3-400 kronor gjutdelar och annat godis.
Om man tycker att takspanten är grova kan det räcka med att vädra dem med matt mörkbrunt/svart så ser de smalare ut.

[HJP]

Artikeln i AoH visade på ett sätt att korrigera....

****
Vilket nummer av AoH finns artikeln i?

[d680ae]

Det största och mest irriterande felet med Limas Fbu är väl att de lyckats göra lagergafflarna för höga och därtill leverera vagnarna med hjul av för stor diameter så att bufferthöjden blir fel.

Även om första intrycket av Limas ambitioner att återge rätt förebild verkar seriöst har man tydligen kompromissat våldsamt med dimensioner och karaktäristiska egenskaper hos löpverket. Slutintrycket blir tyvärr att det knappast kan vara värt besväret att korrigera allt som felar till fullgod överensstämmelse med förebilden.
Fjädernävar och fjäder verkar vara hämtade från rätt förebild men verkar inte ha hamnat i rätt höjdläge. Lagergafflarna verkar lite "freelansade" med ett rätt generiskt utseende men med lite udda dimensioner (höjd) och framför allt utan att återge öppningen mellan lagergaffelhalvorna. Lagerboxar verkar hämtade från en synvilla som mer liknar typ 30 än den typ 33 som det borde vara. Dessutom sitter inte fjädrarna på rätt sätt på boxtopparna vilket också verkar bidra till höjdfelet. Under lagerboxarna verkar inte heller återgivningen av öppningarna mellan lagergaffelhalvorna och bindstagen ha beaktats för rätt höjdläge.

Vagnarna byggdes med löpverk för hjul med 985 mm diameter (SJ typ 38H) vilket innebär att helt skalenliga hjul med ringar i "nyskick" bör ha Ø 11,3 mm med svarvmån nedåt till 900 mm (Ø 10,3 mm)

...
Rätt höjd från räls överkant till bufferttallrikens centrum skall vara 12 mm (1050mm i 1:1)

Det må vara en god tanke att luta sig mot förebildens mått, men för buffertars läge och dimensioner håller MOROP med standard i form av NEM 303 som definitivt bör beaktas innan man bestämmer bufferthöjden.

Samtidigt känns det frestande att även byta buffertar (de ingjutna är väldigt grova) och bromsblock, eller i alla fall dra in bromsblocken närmare hjulbanan.
Buffert m/27, breda plåtlagergafflar och fjäderpaket med rullagerboxar, kortkoppelkulisser, långbalkar och en bit 2mm blyplåt att tynga vagnen med. Överkurs: tryckluftbromscylinder, bromsslangar. Leta hos butiker som fortfarande har Perl-detaljer kvar. En del finns att köpa hos SVLV, Vagnverkstaden, Lokstall1 med flera.
Det går lätt att kosta på en sån vagn 3-400 kronor gjutdelar och annat godis.
Om man tycker att takspanten är grova kan det räcka med att vädra dem med matt mörkbrunt/svart så ser de smalare ut.

Om man skall satsa på ett snyggare underrede tycker jag definitivt att man kan lägga pengar på att utveckla en korrekt bromsrörelse vid hjulen (blockhållare och block, bommar, balanser och förbindelsebåge), bromsregulator med dragstänger, lastbromsautomat och styrventil. Dessa delar är dessbättre inte så typiskt svenska och kan därför importeras från utländska tillverkare av material för findetaljering av godsvagnunderreden.

[Kjell Friberg]

Bäst och framförallt enklast är att göra likadant som SJ gjorde i Str 636 Godsvagnar men tvärtom. Tag Lima-vagnen och ändra beteckningen Fb-u till Fb. Vagnen blir aningen för kort och högbent, egenskaper som många andra fabriksmodeller uppvisar. Nummerserien för dessa Fb-vagnar är 601 8035 - 601 8174.

[ford1929]

Artikeln i AoH visade på ett sätt att korrigera....

****
Vilket nummer av AoH finns artikeln i?

1981   nummer 7...sidan 50

[d680ae]

Artikeln i AoH visade på ett sätt att korrigera....

****
Vilket nummer av AoH finns artikeln i?

1981   nummer 7...sidan 50

Undrar om alla talar om samma artikel och ur samma litteratur?
Tommy Bergqvist artikel i AoH 7/81 är säkert läsvärd i sig, men först och främst om man vill åstadkomma några av de varianter på höjd, luckanordning eller lossningsås som funnits bland underlitteraalternativen. Den behandlar däremot ingenting om hur man korrigerar vagnens höjdläge.
Det blir ju rätt stor spännvidd på ambitionsnivån för de tips som hittills ramlat in i diskussionen.
Potentiell byggare får väl sovra och sätta "ribban" för vart projektet skall ta vägen, alternativt begravas.

[Arstuga]

Artikeln i AoH visade på ett sätt att korrigera....

****
Vilket nummer av AoH finns artikeln i?

Jag har för mig att det var i en av årsböckerna...

[ford1929]

Artikeln i AoH visade på ett sätt att korrigera....

****
Vilket nummer av AoH finns artikeln i?

1981   nummer 7...sidan 50

Undrar om alla talar om samma artikel och ur samma litteratur?
Tommy Bergqvist artikel i AoH 7/81 är säkert läsvärd i sig, men först och främst om man vill åstadkomma några av de varianter på höjd, luckanordning eller lossningsås som funnits bland underlitteraalternativen. Den behandlar däremot ingenting om hur man korrigerar vagnens höjdläge.
Det blir ju rätt stor spännvidd på ambitionsnivån för de tips som hittills ramlat in i diskussionen.
Potentiell byggare får väl sovra och sätta "ribban" för vart projektet skall ta vägen, alternativt begravas.
[//quote]

[ford1929]

Fel av mej....

[KES]

Min uppfattning är att Limas modell håller väl dagens krav på utförande, men med några brister;

- som tidigare konstaterats är den felmärkt Fb-u  , ska vara Fb. Vagnen är alltså av den typ som hade lägre vagnshöjd (4227 mm) mot Fb-u (4574 mm). Både höjd och längdmått stämmer mycket väl på Limas modell. Eftersom vagnen är en Fb ska texten "Vagnen får ej lämna Sverige. Lastprofil B överskriden" tas bort

- växlarfotsteg saknas, ska vanligtvis finnas i samtliga hörn

- bromsbackarna ligger inte i liv med hjulen.

När dessa brister är fixade, och det gör man enkelt, är Limavagnen helt ok! Naturligtvis kan man sänka lagergafflarna på samma sätt som på Limas O-vagnar men det tycker jag är överkurs eftersom det inte är lika framträdande här att "vagnen står på styltor".

En bra artikel om förbättring av Lima/Rivarossi-vagnen finns i MJ-Magasinet nr:4.

[d680ae]

Min uppfattning är att Limas modell håller väl dagens krav på utförande, men med några brister;
...

En bra artikel om förbättring av Lima/Rivarossi-vagnen finns i MJ-Magasinet nr:4.

Om det var de två artiklarna i MJ-Magasinet som åsyftades ovan i stället för referensen till AoH så är vi ju fortfarande kvar vid tassandet runt het gröt. Ingen av varken Stellan Ridderstrands artikel om den 3:e snabba revisionsinsatsen på Rivarossi Fb-u(Fb)-vagnar eller Per Ljungbergs artikel om förbättringar på Lima's dito tar sig an den riktigt avgörande stötestenen med höjdfelet på löpverket annat än via hjulbyte. Det kanske påverkar höjdläget något men det leksaksmässiga utseendet påverkas knappast.
Ridderstrand har fastnat för att korrigera bromsblockens läge, komplettering av växlarfotsteg och målning/märkning medan Ljungberg ägnat sig åt att ändra koppelinstallationen på de gamla Lima-vagnarna. Alltihop kanske rätt välmotiverat men fortfarande tog ingen av dem det besvärligaste steget.

Här återstår alltså fortfarande utrymme för förbättringar att föreslå lösning till.

I övrigt delar jag HL uppfattning om ett antal ytterligare insatser för att inte lämna efter sig ett onödigt ohomogent intryck av leksakskvalitet blandat med kvalificerade uppgraderingar.

[Kjedlund]

För 10-15 år sedan gjorde jag ett försök att förbättra en gammal Lima-vagn. Tyvärr behöll jag limavagnens underrede med lagergafflar, fjädrar och lagerboxar, vilket måhända gjorde hela projektet onödigt.

- Korgen sänkt cirka 1,5 mm på underredet
- Roco-hjul, 11 mm
- Bromsblocken utbytta och inflyttade
- Nya buffertar i rätt höjd i förhållande till korgen
- Fotsteg
- Handräcken och kopplarhandtag
- Koppelimitationer, bromsslangar och TB-koppel
- Bromscylinder och lufttank undertill
- Ommålad och märkt Lu 67045

[Arstuga]

För 10-15 år sedan gjorde jag ett försök att förbättra en gammal Lima-vagn. Tyvärr behöll jag limavagnens underrede med lagergafflar, fjädrar och lagerboxar, vilket måhända gjorde hela projektet onödigt.

Snyggt!

[d680ae]

...
För 10-15 år sedan gjorde jag ett försök att förbättra en gammal Lima-vagn. Tyvärr behöll jag limavagnens underrede med lagergafflar, fjädrar och lagerboxar, vilket måhända gjorde hela projektet onödigt.

- Korgen sänkt cirka 1,5 mm på underredet
- Roco-hjul, 11 mm
...
- Ommålad och märkt Lu 67045

Även om det fortfarande fanns kvar outnyttjad potential till förbättringar visar de vidtagna åtgärderna bra vad som kunde åstadkommas med lite genomtänkt make-up.
Mest iögonfallande tycker jag förbättringen av vagnens proportioner blir med sänkningen av korgen.
Målningen och framför allt den ytterst diskreta vädringen gör mycket för att ge liv åt skapelsen jämfört med den lätt transparenta genomfärgade plasten Lima bjöd på. Vädringen av buffertarnas skivor och innerhylsor kan mycket väl tjäna som föredömen då man ytterst sällan ser något motsvarande ens på  i övrigt omsorgsfullt vädrade modeller.
Lösningen på att få riktigt förebildsenliga fotsteg verkar lite intressant. Den ser inte ut att vara kopierad från Ridderstrands recept, vilket jag själv inte fann så lyckat.

[Kjedlund]

Arstuga, d680ae: Tack för kommentarerna.
Beträffande fotstegen: De tillkom nog före Ridderstrands artikel. Det är tunna U-formade etsningar i 0,3 mm plåt, cirka 4,5 mm mellan skänklarna, vars härkomst jag inte kommer ihåg. Kanske Dekaler & Etsat.